Rechtsstaat-widrige und Grundgesetz-verletzende Entscheidungen des Bayerischen Verfassungsgerichtshofes Vf. 58-VI-21 und Vf. 19-VI-2: Skizze zu einer Verfassungsbeschwerde beim BVerfG Karlsruhe
Darf ich eine Vernunft-orientierte Diskussion bzgl. dieser weiteren, zweiten Entscheidung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofes Vf. 58-VI-21 (https://rewis.io/urteile/urteil/qeu-21-07-2022-vf-58-vi-21 oder https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2022-N-18135?hl=true) und bzgl. Vf. 19-VI-21 anregen.
Der Betroffene ist der Meinung, dass bei diesen Entscheidungen, nach Abstraktion von jedem subjektiven Betroffensein, nichthinnehmbare Grundgesetz-ferne, Menschenrechte-ferne, Demokratie-ferne, Rechts-ferne, Humanitäts-ferne und Rechtstaat-ferne Komponenten wesentlich und substantiell den Entscheidungen des Bayerischen Verfassungsgerichtshofes innewohnen.
Hier seien Argumente in Form der Skizze zu einer Verfassungsbeschwerde beim BVerfG Karlsruhe wegen Bay VerfGH Vf. 58-VI-19 und Vf. 19-VI-21 etc. etc. angeführt:
Link: https://drive.google.com/file/d/1A6X6hTB6_0eTJOadUli8J2Zj-Ir1_HS5/view?usp=sharing
Kritik zu dieser Skizze ist willkommen. Ich denke, ich habe gute Argumente, um einer Kritik standzuhalten.
Ich hoffe, ich kann mit obiger Skizze (https://drive.google.com/file/d/1A6X6hTB6_0eTJOadUli8J2Zj-Ir1_HS5/view?usp=sharing) zu einer Verfassungsbeschwerde beim BVerfG Karlsruhe einen differenzierten Diskurs in der Denktradition von Hugo GROTIUS, Stéphane HESSEL, John RAWLS, Benjamin FERENCZ, Martha MINOW, Danielle ALLEN, Amartya SEN und Norbert BRIESKORN anregen.
Euer Dr. Stefan Geier, Richter a.D., Haidholzen
Vgl. bitte: https://daswagnisderoeffentlichkeitvernunft1.blogspot.com/2022/08/eine-weitere-rechtsstaat-ferne.html etc.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen